Sözleşmeli Sağlık Personelinin Aile Birliği Mazereti ve Kadrolu Statü Şartı Hakkında AYM Kararı
Anayasa Mahkemesinin 25/6/2026 Tarihli ve E: 2026/46, K: 2026/145 Sayılı Kararı
Ne dedi?
Hakkâri 2. İdare Mahkemesi tarafından yapılan itirazda; 663 sayılı KHK'nın 45/A maddesinin 3. fıkrasında yer alan '...kadrolu statüde...' ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür. İtirazda, sözleşmeli sağlık personelinin aile birliği mazeretiyle yer değiştirebilmesi için eşinin diğer bir kamu kurumunda 'kadrolu' çalışıyor olması şartının, eşi 'sözleşmeli' olanları kapsam dışı bıraktığı ve bunun özel hayata/aile hayatına müdahale olduğu savunulmuştur.
Anayasa Mahkemesi yaptığı incelemede, sözleşmeli sağlık personelinin belirli bir süre görev yapma zorunluluğunun sağlık hizmetlerinin sürekliliği açısından öngörüldüğünü belirtmiştir. Düzenlemenin, aile birliği mazeretine bağlı yer değiştirmeler için belirli şartlar (eşin Bakanlıkta sözleşmeli olması veya diğer kurumda kadrolu olması gibi) getirdiğini, bu kuralın açık, net ve öngörülebilir olduğunu tespit etmiştir.
Mahkeme, söz konusu düzenlemenin Anayasa'nın 13., 20. ve 41. maddelerinde güvence altına alınan hakları sınırlama amacının demokratik toplum düzenine ve ölçülülük ilkesine aykırı olmadığına kanaat getirmiştir. Kararda, itiraz konusu 'kadrolu statüde' ibaresinin Anayasa'ya aykırı olmadığına karar verilmiştir.
Kimi etkiler?
663 sayılı KHK kapsamında sözleşmeli sağlık personeli olarak istihdam edilenleri ve eşleri kamu kurumlarında çalışan sağlık çalışanlarını etkilemektedir.
Ne yapmalı?
Bu karar uyarınca, sözleşmeli sağlık personelinin aile birliği mazeretiyle yer değişikliği talebinde bulunabilmesi için eşinin diğer kamu kurumunda 'kadrolu' statüde çalışıyor olması şartı hukuka uygun bulunmuştur. Benzer bir durumdaysanız kurumunuzun hukuk birimine ya da bir avukata danışmanız önerilir.
Hüküm bölümü (karar metninden)
11/10/2011 tarihli ve 663 sayılı Sağlık Alanında Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye 1/2/2018 tarihli ve 7070 sayılı Kanun'un 62. maddesiyle eklenen 45/A maddesinin (3) numaralı fıkrasının üçüncü cümlesinde yer alan “...kadrolu statüde...” ibaresinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, Engin YILDIRIM, Selahaddin MENTEŞ ile Kenan YAŞAR'ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA 25/6/2026 tarihinde karar verildi.
Metin taranmış belgeden optik karakter tanımayla okundu; harf hatası olabilir. Bağlayıcı olan Resmî Gazete'deki metindir.
Künye
- Mahkeme
- Anayasa Mahkemesi
- Tür
- norm denetimi
- Esas / başvuru no
- 2026/46
- Karar no
- 2026/145
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2026
- Resmî Gazete
- 22 Ekim 2026 · sayı 20261022
Memurpedia Veri Masası · Özet karar metninden yazıldı; sayılar metinle denetlendi · Son güncelleme 30 Ekim 2026 · Hukuki tavsiye değildir. Hata görürsen bildir.
Diğer kararlar
Başvurucu, el halıcılığı dokuma işinde çalıştığı dönemdeki sigorta başlangıcının tespiti amacıyla dava açmıştır. Yerel mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay'ın bozması üzerine mahkeme…
Resmî Gazete 30 Ekim 2026Başvurucu, ceza infaz kurumunda hükümlüyken yazdığı bir dilekçedeki ifadeler nedeniyle 18/12/2007 tarihinde disiplin soruşturması geçirmiş ve 12 gün hücreye koyma cezası almıştır. Söz konusu ceza…
Resmî Gazete 22 Ekim 2026Başvurucu, işçilik alacaklarına ilişkin açtığı davanın, ara buluculuk tutanağında alacak kalemlerinin tek tek belirtilmemesi gerekçesiyle 'dava şartı yokluğu' nedeniyle reddedilmesi üzerine mahkemeye…
Resmî Gazete 20 Ekim 2026Başvurucu, özel bir şirket bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken, FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle güvenlik kartı ve çalışma izni iptal edilmiş, iş sözleşmesi feshedilmiştir.…
Resmî Gazete 6 Ekim 2026