ODTÜ'deki cinsel saldırı ve istismar iddialarına ilişkin soru önergesi Meclis'e sunuldu

Akademisyen hakkında ağır suçlamalar ve soruşturma süreci

Orta Doğu Teknik Üniversitesi (ODTÜ) Biyolojik Bilimler Bölümü'nde araştırma görevlisi olarak görev yapan İ.K.Ö. hakkında; cinsel saldırı, nitelikli yağma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirme, özel hayatın gizliliğini ihlal, şantaj, tehdit ve ısrarlı takip iddialarıyla adli ve idari süreçlerin devam ettiği belirtiliyor.

TİP Milletvekili Saliha Sera Kadıgil tarafından Adalet Bakanlığı'na sunulan soru önergesinde, şüphelinin darp, şantaj, tehdit ve eşyaları parçalama iddialarını ikrar ettiği 10 saate yakın ses kaydı, laboratuvara kilitlendiğine dair tanık beyanları ve darp raporları bulunmasına rağmen, cinsel saldırı şikayeti bakımından sanığın ifadesine dahi başvurulmadığı ifade ediliyor.

Soruşturma kapsamında şüphelinin dijital materyalleri olan telefon ve bilgisayar ile HTS/MOBESE kayıtları üzerinde inceleme yapılmadığı, ayrıca olay günü delil niteliği taşıyan parçalanan teknolojik cihazlar ve üzerinden DNA örneği çıkabilecek sırt çantasının adli emanete alınmadığı öne sürülüyor.

Yargı sürecindeki iddialar ve nüfuz kullanımı şüphesi

Önergede yer alan bilgilere göre, mağdurun ilk şikayet başvurusunun kolluk amirlerince, sanığın yakın akrabasının nüfuzlu bir yargı mensubu (savcı) olduğu gerekçesiyle işleme konulmadığı iddia ediliyor. Sanığın mesajlarında, Cumhuriyet Savcısı olan baba Ö.G.Ö.'in oğlunu korumak amacıyla mağdura şantaj yapmasını veya özel görüntü kaydetmesini önerdiği yönündeki beyanlara rağmen ilgili yargı mensubunun ifadesine başvurulmadığı belirtiliyor.

Cinsel saldırı şikayetinin 'gecikmeli yapıldığı' gerekçesiyle verilen takipsizlik kararının, Anayasa Mahkemesi'nin cinsel suçlarda mağdur üzerindeki baskı ve travma sarmalına ilişkin içtihatlarıyla çeliştiği savunuluyor. Ayrıca, Aile Mahkemeleri tarafından verilen koruma ve uzaklaştırma kararlarının, sanığın ikrarlarına ve belgelenmiş ihlallerine rağmen 'çalışma hürriyeti ve akademik zorunluluk' gerekçeleriyle zorlama hapsine dönüştürülmediği kaydediliyor.

Ankara 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin, takipsizlik kararlarına yapılan itirazlarda ileri sürülen 10 ayrı somut hukuki argümana ve ikrarlara değinilmeksizin matbu gerekçelerle ret kararı verdiği iddia ediliyor.

Üniversite yönetiminin idari süreçteki tutumu

İdari tarafta ise ODTÜ Biyoloji Bölümü'nün, kamuoyuna yansıyan haberlerin ardından şahsın adını ve iletişim bilgilerini resmi web sitesinden silerek kamuoyundan gizlediği ileri sürülüyor. İdari soruşturma devam etmesine rağmen şahsın derslerden ve öğrencilerden uzaklaştırılmayarak görevine devam ettirildiği belirtiliyor.

Mağdur tarafından Bilgi Edinme Kanunu kapsamında yapılan yazılı başvuruların yanıtsız bırakıldığı, ODTÜ Rektörlüğü'nün mevzuat gereği iki ayda bitirmesi gereken idari soruşturmayı bir yılı aşkın süredir tamamlamadığı ve son olarak 'hukuki süreç sonlanana kadar soruşturmayı durdurduğunu' sözlü olarak ilettiği ifade ediliyor.

Önergede, yargı mensubu akrabaların nüfuzunun kullanıldığı iddiaları ve üniversite yönetiminin sergilediği iddia edilen pasif tutumun, kampüslerde kadın öğrencilerin can ve eğitim güvenliğini tehdit ettiği vurgulanıyor.