Güvenlik Görevlisinin Kart İptali Nedeniyle İşten Çıkarılmasına İlişkin Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesinin 2/7/2026 Tarihli ve 2021/29752 Başvuru Numaralı Kararı
Ne dedi?
Başvurucu, özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı kurumda hakkında açılan hırsızlık davası sonucunda hapis cezası alması üzerine, Valilik tarafından güvenlik kimlik kartının iptal edilmesi ve buna bağlı olarak iş akdinin feshedilmesi üzerine işe iade davası açmıştır. Başvurucu, yargılama sürecinde hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
Yapılan incelemede, başvurucunun aldığı ceza sonrası güvenlik kartının iptal edildiği, işverenin ise fesihte geçerli bir neden oluştuğunu savunduğu görülmüştür. Mahkeme süreçlerinde yerel mahkeme önce davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine, ardından işe iade kararına, son olarak ise Bölge Adliye Mahkemesi tarafından feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Anayasa Mahkemesi, başvurucunun hakkaniyete uygun yargılanma hakkına ilişkin iddiasının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna (oy çokluğuyla), masumiyet karinesinin ihlal edildiğine ilişkin iddiasının ise açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna (oy birliğiyle) karar vermiştir.
Kimi etkiler?
Özel güvenlik görevlisi olarak çalışan ve hakkında adli süreç yürütülen çalışanları,
Güvenlik kartı iptali nedeniyle iş sözleşmesi feshedilen işçileri etkilemektedir.
Ne yapmalı?
Benzer bir durumla karşılaşan çalışanlar, güvenlik kartı iptali gibi iş akdini etkileyebilecek hukuki süreçlerde, iş akdinin feshedilmeden önce başka bir pozisyonda değerlendirilip değerlendirilemeyeceği veya feshin son çare olması ilkesi gibi hususları değerlendirmek için bir avukata danışmalıdır.
Hüküm bölümü (karar metninden)
Açıklanan gerekçelerle; A, 1. Hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA Engin YILDIRIM, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ve Selahaddin MENTEŞ'in karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA, Yönetmelik Adı — 16 2. Masumiyet karinesinin ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA OYBİRLİĞİYLE, B. Yargılama giderlerinin başvurucunun üzerinde BIRAKILMASINA 2/7/2026 tarihinde karar verildi.
Metin taranmış belgeden optik karakter tanımayla okundu; harf hatası olabilir. Bağlayıcı olan Resmî Gazete'deki metindir.
Künye
- Mahkeme
- Anayasa Mahkemesi
- Tür
- bireysel başvuru
- Esas / başvuru no
- 2021/29752
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2026
- Resmî Gazete
- 6 Ekim 2026 · sayı 20261006
Memurpedia Veri Masası · Özet karar metninden yazıldı; sayılar metinle denetlendi · Son güncelleme 30 Ekim 2026 · Hukuki tavsiye değildir. Hata görürsen bildir.
Diğer kararlar
Başvurucu, el halıcılığı dokuma işinde çalıştığı dönemdeki sigorta başlangıcının tespiti amacıyla dava açmıştır. Yerel mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay'ın bozması üzerine mahkeme…
Resmî Gazete 30 Ekim 2026Başvurucu, ceza infaz kurumunda hükümlüyken yazdığı bir dilekçedeki ifadeler nedeniyle 18/12/2007 tarihinde disiplin soruşturması geçirmiş ve 12 gün hücreye koyma cezası almıştır. Söz konusu ceza…
Resmî Gazete 22 Ekim 2026Hakkâri 2. İdare Mahkemesi tarafından yapılan itirazda; 663 sayılı KHK'nın 45/A maddesinin 3. fıkrasında yer alan '...kadrolu statüde...' ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.…
Resmî Gazete 22 Ekim 2026Başvurucu, işçilik alacaklarına ilişkin açtığı davanın, ara buluculuk tutanağında alacak kalemlerinin tek tek belirtilmemesi gerekçesiyle 'dava şartı yokluğu' nedeniyle reddedilmesi üzerine mahkemeye…
Resmî Gazete 20 Ekim 2026