Anayasa Mahkemesi'nden işe iade davasında arabuluculuk tutanağına ilişkin ihlal kararı

Başvurucu, iş akdinin feshedilmesi üzerine açtığı işe iade davasının, arabuluculuk son tutanağında işe iade talebinin açıkça belirtilmediği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından usulden reddedilmesi üzerine Anayasa Mahkemesine başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, arabuluculuk formunda işe iade seçeneğinin işaretlenmediğini ve tutanakta bu talebin açıkça yer almadığını savunarak davayı reddetmiştir.

Anayasa Mahkemesi yaptığı incelemede, arabuluculuk son tutanağında 'g. adamı işe iade b...' gibi ifadelerin yer aldığını, ayrıca işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre gibi işe iade ile doğrudan bağlantılı mali hakların talep edildiğini tespit etmiştir. Mahkeme, Bölge Adliye Mahkemesi'nin tutanak içeriğine yönelik yaklaşımının aşırı şekilci olduğunu ve bu durumun mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiğini belirlemiştir.

Mahkeme, başvurucunun mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine oy birliğiyle karar vermiştir. İhlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere İzmir 11. İş Mahkemesine gönderilmesine, başvurucunun tazminat talebinin reddine ve toplam 40.664,10 TL yargılama giderinin başvurucuya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bu karar, işe iade davası açmak isteyen işçileri ve arabuluculuk sürecinde tutanak düzenleyen tarafları etkilemektedir.

Arabuluculuk tutanaklarındaki ifadelerin yorumlanmasında mahkemelerin aşırı şekilci davranmaması gerektiğine dair bir örnek teşkil etmektedir.

İşe iade davası açmayı planlayan işçilerin, arabuluculuk sürecinde düzenlenen son tutanakta işe iade taleplerinin ve buna bağlı mali hakların (boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı vb.) açıkça ve anlaşılır şekilde yer aldığından emin olmaları önem arz etmektedir. Benzer bir hukuki süreçle karşı karşıyaysanız kurumunuzun hukuk birimine ya da bir avukata danışmanız önerilir.