İş güvencesi için gereken 6 aylık kıdem süresinin dolması ve dürüstlük kuralı hakkında AYM kararı
Anayasa Mahkemesinin 8/4/2026 Tarihli ve 2022/90210 Başvuru Numaralı Kararı
Ne dedi?
Başvurucu, bir bankada yatırım uzmanı olarak çalışırken performans düşüklüğü gerekçesiyle işten çıkarılmıştır. İş mahkemesi, işçinin 6 aylık kıdem şartını doldurmasına 2 gün kala ve sağlık raporlu olduğu bir dönemde, savunması alınmadan işten çıkarılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğuna ve iş güvencesinden yararlandırılması gerektiğine hükmederek işe iade kararı vermiştir.
Ancak davalı bankanın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, işçinin 6 aylık kıdem süresini doldurmadığını, bu sürenin dolması için fesih bildiriminin işçiye ulaştığı tarihte kıdemin tamamlanmış olması gerektiğini belirterek yerel mahkemenin kararını kaldırmış ve davanın reddine karar vermiştir. İstinaf mahkemesi, işverenin kötü niyetli davranmasının 6 aylık kıdem şartını değiştirmeyeceğini savunmuştur.
Başvurucu ise işe iade davasında altı aylık kıdem koşulu sağlanmasına rağmen, kararın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki esaslı iddialarının karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
Kimi etkiler?
İş sözleşmesi feshedilen ve iş güvencesi kapsamında olup olmadığı (6 aylık kıdem şartı) tartışmalı olan tüm işçileri etkiler.
İşverenlerin, iş güvencesinden yararlanmayı engellemek amacıyla kıdem süresinin dolmasına çok az süre kala yaptığı fesih işlemlerini etkiler.
Ne yapmalı?
İş sözleşmesi feshedilen bir işçi, iş güvencesinden yararlanabilmek için gerekli olan 6 aylık kıdem süresinin dolup dolmadığını ve feshin usulüne uygun yapılıp yapılmadığını kontrol etmelidir.
Benzer bir durumla karşılaşanlar, kıdem süresinin dolmasına çok az süre kala yapılan fesihlerde dürüstlük kuralının ihlal edildiği iddiasıyla hukuki yollara başvurabilir; ancak süreçle ilgili bir avukata ya da kurumun hukuk birimine danışılması önerilir.
Künye
- Mahkeme
- Anayasa Mahkemesi
- Tür
- bireysel başvuru
- Esas / başvuru no
- 2022/90210
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2026
- Resmî Gazete
- 29 Eylül 2026 · sayı 20260929
Memurpedia Veri Masası · Özet karar metninden yazıldı; sayılar metinle denetlendi · Son güncelleme 30 Ekim 2026 · Hukuki tavsiye değildir. Hata görürsen bildir.
Diğer kararlar
Başvurucu, el halıcılığı dokuma işinde çalıştığı dönemdeki sigorta başlangıcının tespiti amacıyla dava açmıştır. Yerel mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay'ın bozması üzerine mahkeme…
Resmî Gazete 30 Ekim 2026Başvurucu, ceza infaz kurumunda hükümlüyken yazdığı bir dilekçedeki ifadeler nedeniyle 18/12/2007 tarihinde disiplin soruşturması geçirmiş ve 12 gün hücreye koyma cezası almıştır. Söz konusu ceza…
Resmî Gazete 22 Ekim 2026Hakkâri 2. İdare Mahkemesi tarafından yapılan itirazda; 663 sayılı KHK'nın 45/A maddesinin 3. fıkrasında yer alan '...kadrolu statüde...' ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.…
Resmî Gazete 22 Ekim 2026Başvurucu, işçilik alacaklarına ilişkin açtığı davanın, ara buluculuk tutanağında alacak kalemlerinin tek tek belirtilmemesi gerekçesiyle 'dava şartı yokluğu' nedeniyle reddedilmesi üzerine mahkemeye…
Resmî Gazete 20 Ekim 2026